Depuis les Gilets Jaunes, le prix du carbone a disparu du débat public. Non parce qu’il serait inefficace, mais parce qu’il est politiquement explosif. Et si ce silence était précisément ce qui nous coûtera le plus cher ?

Car que ce soit via des marchés de quotas ou une taxe, il fait consensus chez les économistes que mettre un prix au carbone fait partie des briques incontournables pour une politique climatique efficace. Mais attention : une transition perçue comme injuste est condamnée d’avance. 

Mettre un prix au problème, donc, et faire confiance à l’économie de marché pour allouer au mieux les investissements. Cette approche libérale séduira naturellement la droite de l’échiquier politique, mais continue de susciter des réticences à gauche, chez ceux pour qui le « libéralisme » demeure indissociable du « capitalisme » et qui lui préfèrent une réponse réglementaire : contraindre, normer, interdire. 

Lorsque nous en serons à débattre de ces deux approches, c’est qu’un pas décisif aura été franchi : nous aurons au moins accepté l’idée qu’il faut un changement de règles du jeu et nous aurons renoncé à l’idée que ce sont uniquement les changements de comportements individuels ou la « responsabilité sociétale des entreprises » qui résoudront le problème. 

Pour le moment, on dépense une énergie considérable à rédiger des reportings extra financiers pour des investisseurs qui au mieux font semblant de s’y intéresser, on fait de la RSE, on parle des « nouveaux récits », on se forme, on sensibilise avec la Fresque du Climat, etc. Bref, on fait tout sauf légiférer. Tout cela est utile, voire  nécessaire, mais insuffisant. 

Résultat : on tourne en rond dans le triangle de l’inaction ! Craintes pour la compétitivité, peur du chômage, manque de courage politique, chacun aura toujours de bonnes raisons pour ne pas agir. 

Depuis le backlash écologique, le sujet du climat est devenu clivant : Khmers verts d’un côté, postures anti-écologie caricaturales de l’autre. Une opposition non seulement stérile, mais surtout dangereuse. Elle nous envoie dans le mur, pied au plancher. Et surtout, elle nous empêche de penser une écologie compatible avec la liberté, la souveraineté, la justice sociale, la compétitivité et le progrès humain. 

Il est temps de sortir de cette impasse et de préparer le coup d’après. Remettre au centre ce qui a été soigneusement évité : la dimension collective du changement climatique. Cela suppose d’assumer  des solutions basées sur le prix du carbone, de sortir de l’écologie punitive pour aller vers l’écologie réellement incitative. Il faut pouvoir compter sur l’innovation et le savoir-faire des acteurs économiques pour engager – enfin ! – une réindustrialisation verte de l’Europe. 

Concernant le prix du carbone, on peut débattre du comment, mais il n’y a plus de doute sur le pourquoi. Il y en a pour 10 ans ? Raison de plus pour s’y mettre maintenant !